本次座談會意外地吸引了不少現役媒體工作者及前工作者參與討論，並有兩組參選組別的成員出席，包括第四組第一候選人吳國昌以及第六組第三候選人朱灼信．不少媒體工作者的老前輩亦有出席．
出席者普遍認為本次選舉中，主流平面媒體的偏向性很明顯．評論人之一的王曉晞收集並展示了某些報章大量集中負面報導第十五組的新聞，但在場的媒體前輩建議應該更精確地作一個媒體內容分析，客觀比較特定事件所有報章的報導，或者對每一組別的報導內容作篇幅分析．
雖然座談會參與者對本次大部分平面媒體的表現失望，幾乎完全不遵守媒體應有的專業倫理，明顯偏幫某些親政府組別，而集中攻擊反對派的組別，但在座的吳國昌認為這已經是常態，並非本次選舉才出現，本澳的媒體是賣方市場，媒體經營者不需顧及市場的需求．雖然如此，仍有參與者呼籲大家不要放棄或忽視傳統主流媒體的存在，尤其隨著越來越多受過專業教育的新人加入，應該對主流媒體的未來有所期望．不過，亦有人認為平面媒體的限制是結構性的，一方面來自政府資助的限制，另一方面更重要的是報業主的取向決定了媒體的取向，因此，大家應該嘗試新興媒體的可能性．
在座的參與者，包括朱灼信本人，都認為第六組在本次選舉中運用新興媒體的手法令人印象深刻．至於是否能夠對選情起到關鍵性的作用，則各有詮釋．朱灼信認為，他們運用新興媒體的手法是所有組別中最新和最好的，但影響力似乎沒有想像中般大，加上保守估計支持他們的文藝界人士至少有二千人未做選民登記，因此本次未能當選．現場有人指出，公民監察未能當選並非宣傳失敗，反而可說十分成功，包括主流媒體和新興媒體加總的效果，都能引起選民的注意，但真正需要決定投票時，關鍵的仍然是候選人平時做了甚麼，說過甚麼，尤其是政綱寫了這麼多，實際上以往做過甚麼，例如推動民主，文化保育等，候選人宣傳做得越好，越引起選民關心候選人以往的行動取向．
本次電子媒體的表現得到在場參與者的肯定，基本上可以做到平衡報導．
沒有留言:
張貼留言