如果有人發起遊行反對政府批(轉)地給銀河, 你會支持嗎?

引用網友 Q:)的貼文

【本報消息】特區政府再透過置換土地，收回路氹城金都酒店對面一幅面積達二萬八千八百多平方米、原來批予私人發展會議展覽中心的土地，以配合銀河娛樂路氹 城度假村的土地批給計劃。批地合同顯示，政府未選定擬置換的土地，但保證其建築面積將相當於上述發展商已繳納的一億七千四百多萬元溢價金的建築面積，同 時，撤銷發展商應繳未繳的四期溢價金，總額近二億八千萬元。
發展商交還的路氹城土地，早於上世紀九十年代中旬批給，當時是批予澳門會議展覽中心有限公司，興建一幢名為澳門會議展覽中心的多功能綜合性建築物，於當年 頗受關注，是路氹城填海區初期規劃的主要項目之一。後來，發展商轉成嘉里建設（澳門）有限公司，原來的會展中心計劃則不變。不過，十多年來，該項目始終未 見落實。
據昨日公佈的第四五/二○○九號運輸工務司司長批示，由於政府現正進行銀河娛樂路氹城度假村的土地批給程序，批地總面積將達到四十四萬二千二百平方米。然而，上述土地卻包括一幅面積達二萬八千八百八十一平方米、上世紀九十年代批給興建會展中心的地段。
經過協商，與土地承批人嘉里建設達成協議，承批人同意放棄有關批給，把土地歸還政府以納入私產；特區政府承諾具備批給條件時，以租賃制度將另一幅土地批予 承批人，有關面積、地點及其識別資料屆時確定。但就承諾為住宅用地，其最小可建容量相等於原來批給合同規定的且承批人已經繳付的一億七千四百七十六萬六千 五百一十六元溢價金相應的建築面積。該金額將按照新批給時的溢價金計算法例訂定，倘日後根據就批出土地所訂定的城市規劃參數，土地的可建容量與上述最小可 建容量出現差額，發展商須繳付因該差額而引致的溢價金。
政府還同時撤銷承批人尚欠的四期溢價金，每期金額六千九百七十六萬六千五百一十五元。

真正重點為:
1. 十多年來，該項目始終未見落實==>十多年唔發展不用收回
2.特區政府承諾以租賃制度將另一幅土地批予承批人，有關面積、地點及其識別資料屆時確定==>以更佳土地換一塊十多年無法發展的土地.
3.承諾為住宅用地==>更改為地產項目,明益.
4.已經繳付的溢價金換相應的建築面積。==>送嘅.
5.倘日後根據就批出土地所訂定的城市規劃參數，土地的可建容量與上述最小可建容量出現差額，發展商須繳付因該差額而引致的溢價金。==>可以加大建築面積.
6. 政府還同時撤銷承批人尚欠的四期溢價金，每期金額六千九百七十六萬六千五百一十五元 (2億8千萬)==>離譜.
結論係同區生有咩分別?

[ 本帖最後由 Mac Au(麥歐) 於 2009-10-18 17:21 編輯 ]

出處

澳門選舉開支

手頭上有今年四組參選名單的開支數字，如下：

組別名稱	開支	得票（平均每票開支）
民主新	111,554.5元	11,024票（10.12元）
民主昌	89,571.5元	16,424票（5.45元）
民聯	3,009,738.63元	17,775票（169.32元）
澳粵	4,090,920.90元	10,827票（377.84元）
同力建設聯盟	$ 1,647,155.71元	5569票（295.77元）
公民監察	$ 707,214.00元	5396票（131.06元）
民主起動	$ 66,672.50元	1162票（57.38元）
社會民主陣線	$ 166,896.50元	265票（629.8元）

差距之大，令人驚訝。以平圴每票的開支計算，竟然是相差數以幾十倍計！

究竟澳門是否需要花那麼多錢去進行競選？

會否是一種浪費？開支上限差不多是九百萬，是否過高呢？

過高的開支上限，會否變相鼓勵某些有錢的候選人以本傷人？

深層次矛盾行諮會視而不見 管治階層思維落伍脫離民意

摘自《訊報》 2009年10月16日 特區政府的公共行政改革諮詢委員會屬下的「政策研究與評估小組」及「政策諮詢與互動小組」，於週二透過傳媒向公眾匯報其在二００八至二００九年的工作。顯然，從這兩小組的工作匯報內容，筆者以為，行改諮委會在真正有效地推動特區政府行政改革是殊為不易，因為根本上無觸動到深層問題與矛盾，這是其一；亦由此帶出第二個疑問是，兩小組所做的工作和建議卻是流於表面上皮毛東西，而質素欠奉。不必諱言，管治者若真的有誠意推動行政改革，或許應重組行改諮委會，吸納一些有創新思維及對於政府現代管理要素有認知的人士，以有勇氣查找不足，及有智慧作出改革的良方。 建議意見流於皮毛 　　無疑，行改諮委會公開匯報其兩個小組工作，這亦算是有所交待其作為的做法。不過，在現今社會要求有高透明度的層面上，其公開性還是不足夠的。譬如，政策研究與評估小組所做的《探討民意吸納與推廣的系統之建立》課題研究意見書，但當局在當日並沒有同時向傳媒公佈整份文件，只是由小組協調員在記者會上主要介紹了有關「優化目前政府諮詢系統的建議」，此共有六項。然而，這份意見書是根據怎樣的分析和理據，包括現在政府諮詢制度存在甚麼弊端，又或在效益方面是否達到或程度如何等現況，因而提出這六項建議，這又可否促使到政府的政策諮詢制度得以完善呢？由於無整份意見書，公眾其實是欠缺了足夠資訊展開討論。 　　由此也要指出的是，作為旨在推動公共行政改革的諮詢組織，竟也欠缺了資訊應高透明度的認知，且更諷刺的是有關意見書還是涉及探討政府對民意吸納與推廣的課題，怎麼行改諮委會連最基本要素的透明度都不知曉 ？如此這般的運作思維，你還能寄望行改諮委會在推動特區政府行政改革上有何大作為？ 未觸及深層次問題 　　另一方面，雖則欠缺整份意見書，不過從部份陳述的優化目前政府諮詢系統的建議要點內容來看，筆者以為，一是只在於表面的皮毛狀況，提建議者或許想有的放矢卻實質並不中用，因為無觸及深層次問題和矛盾。二是有的則是脫離了實際，亦教人疑惑未來政府在政策研究的發展方向何去何從的問題。 這六項建議要點是包括： 一、加強各司、局的研究力量； 二、在諮詢和溝通過程中，注重操作方法的創新； 三、注重回饋和成效評估； 四、注重各司、局內部的競爭和激勵機制； 五、取得各司、局領導的支持； 六、優化各司、局的新聞和資訊對外宣傳的方式，促進官民溝通。 　　誠然，就上述六項建議有一定普適性，但因缺乏針對性。故此，能否達到完善政府現行諮詢制度之目標嗎？當然不可能的。事實上，政府現行諮詢制度最大問題在思維保守封閉，作為理應是澳人治澳的執政聯盟，卻未能建立真正的施政為民、以人為本的理念，其管治意識型態仍是在著重於既得利益，欠缺了以澳門整體利益及長遠健康發展的大前題考量，因而導致政府在一些關乎公眾利益的決策卻是妄顧公眾利益。最明顯事例如批地問題和超高樓宇興建等，對民意強烈呼聲卻是充耳不聞。再者，本澳雖有儼如恆河沙數的各類諮詢委員會，但在吸納民意方面卻是於事無補。這一方面在於政府對諮詢組織未有足夠的重視，另方面是執政聯盟成員壟斷了諮詢組織，無論是甚麼性質或不同領域的諮委會，都必有這幾個大社團代表，但卻不管他們的認知程度和能力如何？總之市民所見的來來去去都是那班人，也不知道他們提出過甚麼好的意見。又再，隨著社會發展和市民進步，而老化了的大社團卻表現出無力感，跟不上時代步伐，亦與社情民意之距離愈拉愈遠矣，這樣又如何充分表達民意呢？ 諮詢誠意備受質疑 　　還有另一個更為根本問題是政府有否真心聆聽市民意見的誠意。現實狀態卻是政府被質疑政府對大小的所謂諮詢是走過場、假諮詢。簡單事例，政府在修改選舉制度的公眾諮詢，表面上搞了多場的公開活動，但對於間選制度中引入了自動當選機制這一重大修改，竟完全無在諮詢文本裡提及，沒有讓社會公開討論，這是極差的做法。因此，綜上種種，要完善政府諮詢制度，理應從改革制度和調整管治意識型態著手，而不應只是這麼簡單的六項建議內容。 　　至於說到建議中的脫離了實際問題，譬如第一項的「加強各司、局的研究力量；」之內容，筆者不知道其根據怎樣理據所提出。但要指出的，首先，在本澳的行政體制，局級的主要職能是執行部門，並不是如香港政府的政策局，這樣加強局級的研究力量又有何效益或價值？又或者行改諮委會提出此項建議時，是否有意向改革現行行政體制，將局級部門改變為政策局，若如是，那執行部門在哪裡？ 不良管治現象揮不去 　　其次，在概念上，澳門只是不到六十萬人口的城市，我們到底需要怎樣規模的政府，是精而強的小政府，還是大而無當的虛胖政府？第三，從澳葡政府沿襲下來的弊端─各部門的山頭主義、政出多門、各自為政，這些狀態在特區政府十年不但無根治，而是依然如故。顯然，要改變這不良管理現象，政府須嚴整吏治，強化現代管理，同時在政策制定及執行方面要制度化和規範化。第四，候任行政長官崔世安在參選政綱中提出了科學決策的理念，並且具體述及「完善政府建制內部的政策研究機構，設立高層智庫中心………。」如此而言，行改諮委會所提出的「加強各司、局的研究力量」之建議，未來政府在政策研究的發展方向又是何去何從呢？ 　　毫無疑問，要改革本澳的諮詢制度，確實是大課題，其根本是關乎到執政聯盟是否具備民主意識，有否施政為民天下為公的理念，有否以澳門整體利益和市民福祉的大前提考量，有否以澳門長遠健康發展的視野，有否包容不同意見的胸襟，有否真正誠意去聆聽市民意見，等等本質問題若清晰了，那在具體上的技術操作才有真正的創新方法，否則換湯不換藥或糾纏在表面雞毛蒜皮的小修微改，只會落得椽木求魚的結果，解決不到深層問題和矛盾，亦難以推動實質進步，無甚作為矣。 了空

譚司長「變臉」值得 澳門博彩業「擴張」非澳決定

摘自《訊報》 2009年10月16日

原以為燊哥一病，燊哥費盡九牛二虎之力才勉強拼湊起來的那個「澳門娛樂場博彩業承批公司商會」，就會「樹倒猢猻散」，無聲無息地消失在澳門民眾的視野裏。沒想到本週一特區政府會出面，召集六家「澳門娛樂場博彩業承批公司」舉行「七方會議」，以前曾多次公開表示「澳門賭台數量應由市場自發調節，政府不應也不會加以幹預」的經濟財政司司長譚伯源，此次明顯「變臉」，宣稱特區政府與六家博彩企業認同澳門博彩業不應無限擴張，澳門博彩業規模若無限擴張，對澳門的社會資源、業界之間業務的互相協調都會有不利影響，也會令澳門經濟產生傾斜，與澳門的經濟適度多元發生矛盾，有一定的局限性，故特區政府會聽取社會、業界意見，加強檢討博彩業規模。

　　筆者認為譚司長的此次「變臉」應該是件好事情。雖然譚司長以前的「澳門賭台數量應由市場自發調節，政府不應也不會加以幹預」的觀點已被事實證明是一種錯誤的觀點，也給澳門社會帶來了一些不利影響，但「人非聖賢，孰能無錯」，用內地的話來說就是「能知錯就改，還是好同志」，因此譚司長的此次「變臉」還是值得肯定，因為這樣總比譚司長固執己見、「一條道走到黑」要好一些。只是譚司長的這一「變臉」，似乎來得稍遲了一些。設想如果譚司長能在四五年前就能意識到「澳門博彩業不應無限擴張」、「特區政府應加強檢討博彩業規模」，並在當時就能制定出相應政策或採取了相應措施，或許後來新加坡就不會「開賭」、臺灣立法會就不會通過允許在臺灣離島發展博彩業的「修正『離島建設條例』草案」，內地就不會「收緊澳門自由行」、澳門的「經濟適度多元化」就不會像現在這樣困難。當然人的預見能力都是有限的，我們也不能要求譚司長「先知先覺」，不應用「事後諸葛亮」的方式來責備譚司長。但人總不能一點預見能力都沒有，尤其是官員更應該具備比普通人更高的預見能力，這樣才能更好地履行自己的職責，為社會帶來更多和更長遠的利益。以前人類社會中的戰爭比較多，那時的人們都知道「一將無能，累及三軍」，現在是和平時代，但相互之間也存在激烈的經濟競爭，也是「一官無能，百姓遭殃」。所以如果澳門特區高官缺乏預見能力，對澳門市民來說也是一種災難。

　　　而且此次「七方會議」達成的所謂「共識」，從文字上來看也值得商榷。此次「七方」都認為「澳門博彩業不應無限擴張」，這句話僅從文字上來看，似乎只要這「七方」同意，澳門博彩業依然可以「無限擴張」。但試問這個星球上有何產業可以「無限擴張」？整個地球的面積有限，人口有限，人的生命也有限，因此對任何產業，整個需求或消費規模都會有限，試問有何產業可以「無限擴張」？現在全世界很多產業都面臨著「產能過剩」的問題，難道澳門博彩業就永遠不會「產能過剩」、就能「無限擴張」？另外澳門博彩業的「擴張」與否，能完全取決於澳門的這「七方」嗎？如果國際來澳旅客人數寥寥，內地又「收緊澳門自由行」，請問這澳門「七方」如何才能使澳門博彩業「無限擴張」？ 澳門博彩業「擴不擴張」其實並不主要取決於澳門，「澳門博彩業不應無限擴張」這句話至少應該改為「澳門博彩業不能無限擴張」才更為合理一些，只是這樣改後依然是一句廢話，所以筆者建議「七方」應將「澳門博彩業不應無限擴張」這句話改為「澳門博彩業應該控制在一定規模之內」，這樣才更為合理也更有實際意義。

　　據說今年八月以來內地放寬了「澳門自由行」，才使得近兩個月澳門博彩業收益出現了明顯增長，澳門博彩業可謂「給點陽光就燦爛」，但這也說明澳門博彩業「不給陽光就陰暗」。這幾天又傳出內地又要「收緊澳門自由行」的消息。現在譚司長「變臉」了，但內地政府也要再次「變臉」，或許內地政府的此次再次「變臉」，能讓譚司長等澳門「七方」更清楚地認識到澳門博彩業「擴不擴張」其實並不取決於他們自己。

褚瑩

澳門法律滯後不健全 弱小百姓嘆奈何

摘自《訊報》 2009年10月16日 維權社團不下數十努力方能有所作為澳門法律滯後、法律不健全，講的人講到口乾舌結，聽的人又都聽到耳朵結繭。這種滯後、這種不健全便使市民無所適從，而這種滯後、這種不健全卻可以被利用，可以在違反經驗法則和違反道德標準下，名正言順地聽取到意想不到而又必然的最大利益。 現屆立法會於最後一次全體會議上，細則性通過了「聘用外地僱員法」。在立法會激烈爭拗時間長短，如何表現出激憤與冷靜，市民大可以用睇表演的心態去欣賞，因為他們的確是在表演，他們要在這個立法會舞臺上表現自己，表演給各自背後的集團睇。直選的議員要表現給投他們一票的市民睇，間選的議員不但要表現給推選他們的利益集團睇，更要在此努力去維護本身的利益。官委議員當然是表現給政府睇了。既然背後有人睇，落力就無可避免，各為其主就無可厚非。不過，就「過冷河」的條文出現重大分歧、又發生激烈爭辯。被形容為意想不到，但似乎這種分歧和激烈爭辯是在意料之中。特別是在當屆立法會結束前最後的一次全體會議上，又希望能匆匆完成的一刻，就更不足為奇了。只不過這條不完整又欠缺順利和能準確操作的法案，在被表示為「有好過無」及仍有聲音的鼓掌中通過。留下來的當然就要看來屆立法會的傳承與創新了。 　　十月七日，翻開澳門某報，見一跨國公司刊登的一份嚴正聲明，內容係指責「保險黑洞」一書的作者許旭先生和被戲弄為紅衣奇人許榮聰先生在該書中歪曲事實，顛倒是非。這種公說公有理，婆說婆有理的言論，早已多見而不怪。但嚴正聲明後一個段落中：「任何人士如將上述內容失實的書籍向公眾散播及派發，本公司亦會保留追究因其行為對本公司造成任何影響的一切法律責任的權利。」筆者向來膽小怕事，經不住這一大公司的恐嚇，馬上找到筆者曾經把「保險黑洞」一書送予之友人，討回該書。然而在向友人討回該書之際，又說不出要討回的理由。當不得已與友人談論的時候，讓友人點醒了我，這個澳門紅衣奇人以街頭抗爭及循司法途徑爭取維護權利長達七年的事件，在澳門及其他地方媒體不論用新聞報導或新聞事件追查、剖析手法刊登和播放，都曾報導過。而在澳門刑法典又似找不到這類因散播及派發書籍可以入罪的條文。不過在媒體中刊登恐嚇傳播人和媒體的言論。就會感覺不良，就更會令如筆者般膽小之人感到驚訝和恐慌。請不要以為刊登恐嚇傳播人和媒體的言論沒有效果，「保險黑洞」一書的作者許旭先生在上一期談到，對此事建議由政府部門，公司及許榮聰先生進行三方磋商的方法去解決。這種謀求三方磋商解決的方式能解決的可能機會甚微。但由作者提出來的方法，除了讓人感到被恐嚇，而受到影響外，筆者找不到更為合適的理由。原來在媒體中刊登恐嚇傳播人和媒體的言論，在澳門這塊就是與別不同的地方，不但不會受到傳媒的譴責，而且還會收到意想不到的效果。 　　恰好在案臺前有一份許榮聰先生呈交香港特別行政區律政司及香港保險業管理處的控告書。控告的對象是美國萬通保險亞洲有限公司行政部總裁余煜榮先生。直指該公司在澳門日報十月七日刊登的聲明涉嫌恐嚇傳播人和媒體的部份。據手頭資料顯示，許榮聰先生就「保險黑洞」一書贈送給了多個政府部門及多個傳播媒體。並在澳門近十個包括大小書店和書報攤。傳播依然不停在進行，還有越演越烈的趨勢。紅衣奇人奇就奇在不畏強權，曠日持久地爭取。歷七年餘而不氣餒。年過七旬，仍然無畏，無怨，努力不懈地維護自己和保險的權益。 　　我膽小，我害怕，澳門以標榜維權的社團不下數十個之多，僅希望這些標榜維權的社團多作努力，因為澳門的法律滯後、法律的不健全。需要在不同的領域裡維護個人或小集團利益的當會越來越多。越來越多！ 楊釗

澳五分一人受問題賭博困擾

另兩篇相關報道：

博企承諾提供負責任服務

負責任博彩推廣周昨啟動

摘自《澳門日報》 2009年10月16日

近年，問題賭博的普及率有上升趨勢。但怎樣才算是問題賭徒？原來並非是輸掉多少錢而定。當無法控制賭博行為時，就已成了問題賭徒。倘若不是每天賭博，也會成為問題賭徒嗎？即使沒有天天賭，只要無法控制自己的賭博行為，並為自己及他人帶來不良後果，這已是問題賭徒的特徵。

人們常言“小賭怡情”。根據澳門大學博彩研究所在○三年及○七年一項關於“澳門居民參與博彩活動調查”顯示，四年間，“問題賭博”的普及率由百分之四點三增至百分之六，即約二萬四千人。保守估計，假如每一個“問題賭徒”影響身邊三個親友時，連同“問題賭徒”本人，本澳在○七年約有九萬六千人曾直接或間接地受到“問題賭博”的困擾或影響，這數字約是澳門人口的五分之一。

以下提供簡單的自我檢測方法，可知你是否問題賭徒。過去一年內，以下的情況有否持續地發生在你身上呢？一、你的賭博消費超出你所能負擔；二、你每次參與賭博的時間超出你所能付出；三、你日常參與賭博的頻率超出你所能承受；四、你的賭博行為為你及你的親友帶來困擾。

如有任何一條的答案為“是”，你有可能已成為“問題賭徒”，並應盡快聯絡有關機構，接受專業的評估和輔導服務。

事實上，統計學已經證明每個賭局的結果是沒有關連的。換句話說，無論賭客經常練習或用任何技巧投注，如研究“牌路”，都不會增加勝算，統計分析顯示，賭客下注次數越多，賭客輸錢機會就越高。

建議博彩者博彩時，不帶信用卡或提款卡、拒絕為賭借錢、博彩時不酗酒。在博彩後，建議博彩者把博彩活動的情況，如輸贏記錄、博彩活動日期等記錄下來，以便博彩者了解輸贏和博彩行為的頻密程度。最後，發現不能控制自己的博彩行為時，應主動尋求協助。

其他相關報道

博企承諾提供負責任服務

六博企以澳門娛樂場博彩業承批公司商會會員參與“負責任博彩推廣周”。由於博彩營運商在“負責任博彩”環節中擔當重要角色，故在推廣周的“宣傳小冊子”中，六博企以博彩營運商身份，認同儘管大多數的顧客視博彩活動為一個正當的消閒活動，以負責任的態度博彩，並享受當中的樂趣；但也有小部分人可能因博彩活動受到困擾。故博彩營運商承諾，向員工及顧客提供一系列負責任博彩服務。 博彩營運商承諾提供一系列負責任博彩服務，包括舉行有效的負責任博彩活動，提供相關資訊和服務。對員工方面，承諾對新員工入職時，提供負責任博彩訓練；向員工派發有關負責任博彩的小冊子，提供如何尋求協助的資訊，並持續向員工提供相關訊息；在員工休憩處張貼負責任博彩標語，內容包括求助熱線電話號碼。 對顧客方面，承諾向有需要的顧客提供負責任博彩的相關資訊；在博彩區張貼負責任博彩訊息，讓有需要的顧客明瞭求助途徑；按顧客的個別要求，把其個人資料，從博彩推廣或市場營銷名單中刪除；致力防止未滿合法博彩年齡人士進入博彩區。 減低問題賭博衍生負面影響 負責任博彩推廣周昨啟動 為期兩個半月的“負責任博彩推廣周”昨晚舉行啟動儀式，社工局長葉炳權表示，負責任博彩是一項集體的社會行動，是指個人、博彩企業、社會服務機構、政府共同承擔責任，公衆可以在充分且詳盡的博彩資訊下，決定參與、繼續或停止博彩，把與博彩有關且可能發生的負面影響減至最低。澳門大學博彩研究所所長馮家超表示，為了減低本地居民形成“問題賭博”的風險和由此衍生的負面影響，本澳有必要盡快推行“負責任博彩”政策。 推廣防範問題賭博 由社會工作局、博彩監察協調局、澳門大學主辦，民政總署、澳門娛樂場博彩業承批公司商會會員協辦，九家問題賭博治療機構作為參展單位的“負責任博彩推廣周”啟動儀式昨晚八時假祐漢公園舉行。主禮嘉賓包括中聯辦經濟部副部長高尚德、社會工作局長葉炳權、博彩監察協調局長雪萬龍、澳門大學工商管理學院院長禮米高，負責任博彩推廣周活動籌委會代表澳門大學博彩研究所所長馮家超。 葉炳權致詞說，在博彩業開放、經濟發展的同時，因沉迷賭博而衍生對社會的影響，備受社會關注。在本澳，博彩活動被視為一種日常的娛樂項目，但部分人可能因為過分沉迷而令身心受到負面影響，並牽涉家人及親友。特區政府非常重視如何讓居民健康地生活，避免墮入問題賭博的陷阱，除密切對博彩業發展作出檢討和規範外，亦不斷透過社會工作局及民間團體，加強對社區宣傳及預防工作，為受問題賭博困擾的居民提供輔導及協助等。推行負責任博彩是一項長期的社會工程，需全民共同參與。期望透過推廣周的系列活動，讓公衆正確認識“負責任博彩”概念，包括個人的“負責任博彩行為”和博彩營運商基本的“負責任博彩業務守則”、了解“問題賭博”在本澳的流行情況及自我檢測方法。 各方共同承擔責任 馮家超致詞說，澳門推行“負責任博彩”仍處於起步階段，該所根據澳門實際情況，再結合“共同承擔責任”的原則下，即所有“利益攸關者”，包括政府、博彩者、博彩營運商、問題賭博防治機構、學校與社區團體必須承擔各自的責任去採納、推廣和執行“負責任博彩”政策，並為它們的功能和角色初步構思。 首先政府在“負責任博彩”政策的制訂和推行過程中應擔當主導角色，並致力引導“利益攸關者”朝此方向發展，推動他們履行政策和措施，還需監督政策的落實及執行。其次，博彩者是“負責任博彩”中最關鍵的角色，博彩者應把博彩活動視為娛樂的一種，博彩者親友平日應多關心他們，遇上“問題賭博”親友時，應鼓勵並支持他們接受正式的輔導及治療，盡量避免直接以金錢方式提供協助。 定期研究評估成效 第三，建議博彩營運商把“負責任博彩”分成短期及長期目標實行。短期內，博企可先為員工提供有關“問題賭博”和“負責任博彩”的培訓、向顧客提供準確的博彩資訊。長遠而言，博企應為有需要者提供“隔離制度”，致力拒絕被“隔離人士”進入博彩區等。第四，問題賭博防治機構幫助“問題賭徒”離開困局，重獲新生。第五，學校與社區團體可向居民提醒世上沒有不勞而獲、金錢不是萬能等觀念。科研學術機構可定期研究及評估“負責任博彩”政策的內容、執行及其成效，並根據研究結果提供策略性及可操作性的建議。 本報記者 黃楚慧 報道

循序發展民主政制勿淪為空談

摘自《市民日報 》 專欄「濠江點評」 2009年10月16日

10月5日，行政長官何厚鏵根據《澳門特別行政區立法會選舉制度》，透過行政命令委任澳門特別行政區第四屆立法會7名委任議員，7名官委人選名單何少金、徐偉坤、唐曉晴、崔世平、黃顯輝、劉永誠、蕭志偉曝光以後，引起社會上一陣熱烈迴響，質疑是否在政治和專業上起到平衡作用，抑或是公共職位委任盡顯政治酬庸、任人唯親？

　　毫無疑問，行政長官完全依法委任7名立法會官委議員，然而，這一政治任命，為何與社會上的願景出現巨大落差？歸根究柢，還是落在社會上對政制發展和民主進程與委任制度相左有關。亦即，委任制度與民主化進程背道而馳，無論行政長官委任哪些人選，都可以產生社會強烈反響；又或可以說，希望透過行政長官委任出社會認同的賢能進入立法會，根本上是一個制度上的「缺憾」，總是難以符合社會普遍期望。

　　由是，要改變這種制度「缺憾」，也只有從政治制度發展、完善、改革上下工夫。第四屆立法會直接選舉16個參選組別中，便有10個參選組別在政綱中提出發展民主政制的訴求。不要以為這些訴求僅是「泛民主派」的參選理念，而是，只要我們閱讀《2009年立法會選舉候選名單政綱概要》，便可以知悉，包括有鄉族背景的第7組民聯，以及傳統社團第12組同心、第13組群力，都提出了推動民主政制、循序漸進發展民主、逐步推進民主發展這個願景。而提出發展民主政制的10個組別，在選舉中合共取得100,143張選票支持，佔149,006名投票選民的67.12%；其中6個組別合共取得直選12個議席中的9個席位，同心、民聯和「泛民主派」的民主昌，更分別囊括兩席，可想而知，發展民主政制在選民和社會上有一定的基礎訴求，未來新一屆立法會中，6個直選參選組別、9位打着發展民主政制入閣的議員，應該為曾作出的推進民主政制承諾而努力不懈，為澳門特區政制發展寫上新篇章，以孚社會和選民期望。

　　推動政治制度民主化，並非立法會議員的「專利」；如果回看第三任行政長官崔世安在競選期間提出的參選政綱，其中也提綱挈領地在第四項第二節中宣稱「發展民主政治、實現社會善治」⋯⋯從澳門社會實際出發，按照《基本法》的規定，循序漸進地推動澳門特區民主政治制度的發展。上述政治承諾，也許為候任特首「傳承創新、共建和諧」的參選理念突出了政制發展的訴求，才更顯得行政長官何厚鏵在委任第四屆立法會7名委任議員上與社會希冀出現強大反差，致使社會上的良好願望「落空」。

　　因此，無論是第三任行政長官崔世安、第三屆澳門特區政府，以及第四屆立法會，在任期內怎樣向澳門居民兌現承諾，發展民主政治制度，設定時間表和路線圖，逐步走向民主政治，才能突破官委制度的「缺憾」，實踐政治利益平衡。尤其當第三任行政長官崔世安履新以後，更應抓緊時間展示他「傳承創新」的承諾，在增加立法會直選議席，間選、官委怎樣過渡向民主政制等問題上，更應提出政制發展方案廣泛諮詢民意，在5年任期內做出實質成績，而非過去10年空談「循序漸進」發展民主政治，卻是官委制度原地踏步、間選收緊「門檻」的政制開放、民主化步伐倒退，最終接不上「創新」的政治承諾。

衛　文（讀　者）

其他相關新聞評論

政界：立會需清晰迴避制度 摘自《澳門日報》 2009年10月16日

第四屆立法會議員今日宣誓就職，將在澳門發展新起點履行立法會的立法與監督職能。回歸十年，澳門社會經濟進入一個新的歷史起點，要真正做到行政立法互相配合、互相制衡，重在配合的政制設計模式，這是第四屆立法會未來工作的重要方向，立法會如何透過自身建設，回應社會對加強立法會立法監督職能，值得深思。 商界成員偏重惹疑慮 在行政長官頒佈命令委任七名官委議員後，有意見擔心，在廿九名議員中，由選舉產生的廿二名議員加上官委議員，超過一半的議員具有商界背景。整體結構中，商界、建置界背景的議員佔大比數，出現一定程度的不平衡，除了擔心一些與商界利益明顯對立的法案或制度，將來立法上可能出現阻礙。有建議未來涉及與商界重大利益有關的法律，諸如修改《土地法》、修訂公共批給制度、都市建築總章程等，與商界及建置界有直接和巨大的利益的法案審議時，有關議員最好迴避，以免有瓜田李下之嫌。 議員章程有相關規定 有熟悉立法會運作的政界人士對此表示認同，認為利益迴避是政治人物的基本道德責任，不論是行政官員和立法議員，均有道德義務遵守。為此，《議員章程》亦有對議員出現利益衝突時的規定，“議員不得參與與其個人直接的、即時的財產利益或非財產利益有關的事項的討論和表決”。為執行上述規定，“與議員有血親或姻親關係的人士的相同性質的利益，亦視為上款所指議員的利益。”但該迴避，並“不妨礙有關議員出席全體會議或各委員會會議的權利，以及應要求提交資料和作出說明的權利”。 “章程”還規定，當議員涉及上指利益時，應在有關事項討論前作出書面聲明，並按情況交予立法會主席或對有關事項討論或表決的委員會的主席，以便向全體會議宣告或通知有關委員會的其他成員。任何議員得指摘其他議員涉及有關利益並陳述理由。如無作出有關聲明，則按情況由全體會議或委員會議決是否存在被指摘的事實。 為議會贏更大公信力 雖然議會過往曾按照上述規定調配委員會成員的組成，然而只是一種“默契”的處理方式。在新的歷史起點，面對社會的憂慮，作為立法會自身制度建設和完善，制訂一套具清晰，具可操作性的利益迴避制度，有其必要。尤其是如何清晰釐定“個人直接的、即時的財產利益”或“非財產利益”，讓現存的制度更具可操作性，確保有關規定的精神得到落實，為議會贏得更大的公信力。 本報記者