林玉鳳指行政法務工作未如人意 盼新政府上任後快馬加鞭

小評：網上有人說，林玉鳯直指行政法務司陳麗敏的過失，這些其實幾乎是人所共知的問題，但是，以林小姐在社團陣營中的份量，特別挑出陳麗敏來批評，應有所指。各位不妨看一下是否有後續發展。

《華僑報》2009 年 11 月 15 日

【專訪】澳大助理教授林玉鳳指出，回歸十年間行政法務範疇的工作成效不但未順應民意訴求，且嚴重妨礙社會發展與和諧，希望新一屆政府加大人力物力準備，一履新後快馬加鞭，搶回失去的時間，推動行政法務領域工作跟上時代步伐。

　林玉鳳表示，回歸十年來，各相關領域的工作雖然不能說十全十美，但多數領域的工作不致於嚴重妨礙社會整體發展或進步。但唯獨行政法務領域的工作不但不符合社會民意需求，且還妨礙了社會和諧、社會發展。

　她特別指出，治安、經濟、工務、社會文化領域的事務既受領導能力的制約，還要受到周邊或外來因素的制約。但唯獨行政法務工作基本上不受外因的影響，成效卻偏偏又是最不如人意的。

　林玉鳳表示，在行政方面，行政改革的路線圖如今又如何呢？改革了十年，整體行政效率符合市民需求嗎？沒有，尤其是公務員隊伍的士氣，一落千丈，回歸十年間也出現了公務員數度上街遊行的事件。公務員的士氣，對特區政府形象、效率至關重要，對服務市民的成效也關係密切。

　在法務方面，回歸十年中文的法律地位又有真正得到落實嗎？尤其是法庭的審案工作，不懂葡文的當事人卻要被迫接受葡語、葡文的聆訊。法庭行文字字要嚴謹，不懂葡語之當事者要求用中文是天經地義且合法合理的，但卻得不到尊重。

　她特別指出，中文能否真正發揮應有的官方語言的作用，還屬於主權的問題，是一個嚴肅的政治問題。

　林玉鳳強調，社會各界對行政法務工作成效嚴重不滿是不爭的事實。希望新一屆特區政府意識到問題的嚴重性，要做好人力物力資源準備，一旦履新就要快馬加鞭地推動嚴重滯後的行政法務工作趕上社會及時代所要求的步伐。

學社三子豎牌求特首交代歐案責任

《正報》，11月19日

議員吳國昌、區錦新和陳偉智指澳門特區十年施政遠離公平公正民主廉潔，認為行政長官應該接受提問，作公開交代。

十年施政遠離公平廉潔

吳國昌等三位議員昨天下午在行政長官何厚鏵到立法會作二ＯＯ九年度政府工作總結及二Ｏ一Ｏ年財政年度預算安排之前，在座位上豎立標語牌，促請何厚鏵就歐文龍案件中的責任作交代。

他們在新聞稿上表示，澳門特區成立之前，澳門深受治安不靖、經濟萎縮的困擾，然而社會各界充滿期待，希望建立公平公開公正民主廉潔的特區。

他們說，特區成立以來，在中央政府的支援下，治安不靖、經濟萎縮的問題獲得解決，並且憑內地來澳遊客的高速增長，以博彩業為龍頭，創造了澳門前所未有的經濟繁榮。行政長官下決心推行十五年免費教育，亦誠屬應記一功的德政。可是，外勞黑工泛濫令大多數本地居民不能分享經濟成果；多年停建公共房屋更令住屋問題水深火熱。行政長官始終不肯提出推動民主政制的法案，以致政制發展侷促不前，令高官缺乏制衡監督。在小圈子選特首的制度之下，官商勾結利益輸送日益猖獗。

他們說，十年來，儘管特區政府主要官員一再出現施政錯漏，卻一直未見實行高官問責。事實上。前運輸工務司司長鉅額貪腐案，已證實特區重大公共工程和批地，存在官商勾結，而涉案的工程和批地項目，均須由行政長官親自准許。可是，歐案揭發及審結之後，行政長官本身的責任問題未有交代。行政長官本身承受不住高官問責的要求，其身不正，因而自上而下的高官問責也沒有實行。

他們說，現屆行政長官任期將在一個月後屆滿，但行政長官在一系列涉歐案貪腐項目行使審批權力的責任問題，前社會文化司司長當年審批東亞運組委會一再增資，涉嫌監管失職縱容浪費，並且維護歷史文化景觀不力，致大三巴、松山燈塔、主教山等景觀均被破壞的責任問題，乃至最近現任運輸工務司司長以不足三十億元賤價批出金光大道價值千億元以上的四十四萬平方公尺土地的責任問題，全都未有在高官問責的層面作出交代。

他們認為，為了具體體現行政長官對澳門特別行政區負責的原則，現任行政長官可否在任期完結之前，盡早安排到立法會，就任內施政效果，包括行政長官與主要官員之責任問題，接受立法會議員當面提問，以便行政長官作針對性的回應解釋，向歷史交代。他們指行政長官對於十年來辜負了中央政府支援下的經濟繁榮，不能高官問責，縱容官商勾結利益輸送，令大多數居民不能分享經濟成果，令澳門特別行政區遠離公平公開公正民主廉潔的標準，應向公眾鞠躬謝罪。

保皇銅牆鐵壁‧立會醜態畢呈 銀河批地聽證不得

【本報訊】立法會昨天就區錦新等三位議員提出就政府將路氹填海區一幅四十多萬平方米的土地低價批給新銀河娛樂有限公司召開聽證會的建議書進行激烈的辯論，最後在官委議員和商界議員的反對下，該聽證動議被否決。

立法會昨天下午舉行全體會議，一般性討論及表決關於區錦新、陳偉智及吳國昌就公共利益問題展開聽證的建議書的全體會議議決案。區錦新在宣讀他們三位議員提出的聽證動議時表示，今年十月二十一日，政府公報刊登了第四八／二ＯＯ九號運輸工務司司長的批示，將一幅面積四十四萬二千多平方米的土地批予新銀河娛樂有限公司，而所收取的溢價金僅為二十九億二千多萬元。所批給的不是獲得博彩經營的銀河娛樂股份有限公司，而是新銀河娛樂有限公司。有關土地的批給亦非主要用於博彩場所，而是用於興建酒店。更令人感到詫異的是，在批給合約中更明文容許獲批地者將土地的租賃權自由轉讓，這種明目張膽的利益輸送，實在令人吃驚。基於此一批地涉及重大的公共利益，也可能成為未來一個嚴重的惡例，因此他們向立法會全體會議提出聽證動議。


馮志強竟謂有必要加大傾斜

在辯論，多位議員提出反對的意見。陳澤武議員表示不同意以聽證的方式，因為立法會已成立了三個跟進委員會，另外也可以通過口頭質詢的方式，請官員出席解答。馮志強議員表示不同意官商勾結的說法。他認為開放博彩業對澳門有好處，而且政府對六家博彩營運商有同樣的優惠、傾斜的政策。他甚至認為政府有必要加大對投資者在土地方面的傾斜。他還批評三位議員提出動議不值得，誤導市民。

徐偉坤指為何只針對銀河

而徐偉坤議員認為政府批地合法，問題是批給制度是否有缺失，以及行政程序太長，他還質疑，回歸之後共批地三百多宗，為何只針對銀河批地這宗。他認為沒有必要展開聽證。麥瑞權議員表示，政府已對社會上對批地的質疑作了回應，而且類似這種情況並不是第一次。他認為應盡快修改土地法，讓立法會跟進委員會發揮更積極的作用。

蕭志偉議員表示，政府已多次澄清，批地存在合法性。

他認為，主要是政府管理體制滯後，政府應下決心解決與時俱進。他說，政府是引領作用，應推動政府行政改革，而展開聽證並不適當。林香生議員表示展開聽證沒有法律支持，被傳召的官員或相關商人可以不出席，因法律沒有訂定如何處罰。立法會跟進委員會也是一樣，沒有運行規則。張立群議員也認為聽證不宜，沒有法律支持。而銀河批地問題的爭議，主要是以前路?填海地不值錢，現在值錢，但兩者不能比。


黃顯輝解畫不接受聽證

而顯輝議員從三方面為批地解畫。一是博彩法規定博彩公司可以轉讓給屬下公司，而新銀河娛樂的九成半股份是銀河娛樂；二是三十億溢價金是按規定計算的，如有懷疑，可由跟進委員會向政府質詢，不必通過聽證；三是可轉讓的四幅土地，要經過政府同意，威尼斯人公司也有同樣的合約。因此他不接受展開聽證。

贊成展開聽證的議員則認為，立法會有責任監督政府，聽證會可以傳召相關公司的負責人，政府也可以透過聽證來澄清，消除公眾的疑慮。吳國昌議員質疑有關批地為何不同銀河娛樂公司的名，而要用「新銀河娛樂」。他希望政府通過聽證作解釋。

高天賜議員則以一家博彩公司的負責人接受英文報紙訪問的新聞為例，說明並不是六家博彩公司真的一視同仁。他說，該負責人指澳門的批地無制度，得到特首同意就可入稟申請。他認為情況令人驚訝。

關翠杏支持聽證動議

關翠杏議員表示支持聽證動議。她和吳國昌等議員都認為除了立法會跟進委員會跟進事件外，也可以運作聽證機制；聽證才能解決問題。陳偉智議員質疑為何政府兩次發新聞稿解釋，都迴避了銀河娛樂與新銀河的關係。他還質疑路?中間的一幅地已批給別的公司，為何政府又批給新銀河公司？「一地兩批」的責任應由誰負責？對於「一地兩批」回題，吳在權議員和何潤生議員也提出質疑。

唐曉晴譏諷聽證要看水平

有意思的是，新科官委議員唐曉晴護航心切，忘掉了自己是教法律的副教授。他在辯論快要結束時才發言，只表示黃顯輝已逐一反駁了批扡的質疑，跟著又表示聽證要看水平，並斷然下結論批地事件的合法性不能質疑。他的「水平」論隨即引來陳偉智反唇相譏。

只七票贊成終被否決

動議表決時，以七票贊成，十四票反對，三票棄權被否決。投贊成票的是關翠杏、吳國昌、區錦新、吳在權、高天賜、陳偉智和何潤生。

《正報》，2009.11.14

張曉明讚澳門「三權」配合佳（？）

節錄：

國務院港澳事務辦公室副主任張曉明昨天在北京大學舉行的「澳門回歸十周年學術研討會」上表示，澳門與香港不同，有自己的特色，行政、立法與司法更注重相互配合，更具有建設性。他指出，澳門應堅持走自己的路，相信澳門同胞能管理好澳門，堅決反對外國勢力的干預。原香港《基本法》起草委員會委員許崇德亦表示，香港應借鑒澳門的經驗，盡快通過《基本法》第二十三條關於國家安全的立法。

全文

唉，可憐澳門及澳門人，在專制者手中，成為「順民」，啞仔食黃連，還要被當作「示範單位」，叫香港學乖。

輕軌系統未通車，公交優先難見效

訊報 (自由譚) 2009-11-6

一年一度的澳門大賽車又要舉行了，澳門作為一個交通問題的長期病患者，相信這個議題又會準時爆發，適逢最近諸多交通政策、工程出臺，輕軌系統、電單車泊位、停車場收費、巴士路線、步行系統等一系列討論，在短時間內都不會冷卻下來。

私車氾濫 積重難返

　　澳門交通問題的根本，在於私人機動車輛太多，澳門地方小，沒有空間去承載那麼多的車輛，市民亦沒有必要使用這麼多的車輛，這個問題人所共知，如果十年前政府 開始管制私人車輛數量，不會弄成今日的局面。但歷史沒有如果，如今澳門「擁車族」十餘萬，幾乎都是青壯年人，政府有任何政策挑動了這群人的情緒，後果將是 一發不可收，０七年實施交通法所引發一連串抗爭活動，就是最好的例子。因此任何直接遏止私車增加的方法，都會負上一個巨大的政治風險，筆者悲觀的認為，新 一屆政府將不太可能冒這個險，私車的增減，仍將取決於市民個人的選擇。

軌道交通 要快要好

　　十餘萬車主的強大民意，又豈是「公交優先」這麼一句口號能敵，但任由私車增長，最終損害的卻是五十萬市民的利益。修建輕軌系統，是一個在不直接衝擊車主利益 的前提下，能夠提升公交使用者的出行便利性的方法。這是巴士不能做到的，因為無論巴士的各種管理如何完善，它最後還是要跟私車爭路，不斷增長的私車，將會 把巴士系統淹沒。全力搶通輕軌系統，是澳門交通政策的核心，完善了輕軌系統，道路上的私車繼續增長所引發的塞車、泊車的問題，配合其他政策，將會迫使車主 自動放棄使用私車，而回歸到使用公交系統上。但政府在興建輕軌系統的問題上，目前仍然不夠重視，進度一拖再拖，澳門的道路交通問題日益惡化，第一期輕軌系 統越遲完成，使用私車的市民只會有增無減，輕軌系統的效用就會更難發揮。

步行城市 舉步為艱

　　步行是公交政策另一個重要課題，但政府在推動公交優先時，卻少有提及，公交對比於私車來說，便利性稍差，公交不能提供及門服務，步行是使用公交一個必要環 節。政府早期在提及三層式公交體系時，最後一層竟是「自動步行系統」，有網友直言，這等於說澳門人全都是行動不便者。系統引來太多非議，結果變成了只建幾 條天橋的工程。近日，松山的人車爭路情況惡化之後，民署提出建一電梯上松山，實際上亦是同一個思維：沒有將步行當成交通的一環，而選擇用一台機器把人送到 某個目的地，車是機器、電梯也是機器。路邊禁止泊車、擴濶行人路，讓市民自己走上山，人就不用和車爭路，至於電梯，筆者認為大可不必了。推動公交，不能夠 迷信機器的力量，花幾十億興建輕軌系統，是一個無可奈何的方法，但試圖利用機械把每個地方接駁得天衣無縫，既不現實，也不必要。澳門是一個可以步行的城 市，政府的公共建設、政策，應多鼓勵步行才是。

單車出行 未必不可

　　在環保意識日益增強、各國要求節能減排的今日，單車已經成為全球不少先進城市一項重要的交通工具，最近筆者發現本地網上討論區，亦有關於本澳大規模使用單車 的討論。不少意見認為澳門城市尺度太小，道路網在容納私家車、電單車之後，單車駕駛者的安全無法保障。筆者認為，在未來的澳門，任何單一的交通方式，包括 駕車、搭輕軌、騎單車、步行等等，都不可能到達城市每一個角落，轉乘是必要的。可供踏單車的路段，就要有相應的配套，讓使用者可以轉乘其他公共交通繼續行 程，類似外地「單車+地鐵」的概念。

　　本澳不少道路，總說路窄沒空間，實際上在不少舊區，一條馬路，路邊兩排泊位，行人路被壓縮得不能再窄。取消一邊泊位，行人路可加闊兩米，取消另一邊泊 位，加一條單車徑就卓卓有如。一條一百米長的馬路，兩邊泊位加起來只可以停不到四十輛汽車，那種配置效益最大？只要放開汽車優先的觀念，其實澳門人還有很 多選擇，但回到現實的生活當中，這種改變恐非一朝一夕，本澳的交通問題已經迫在眉睫，在中短期來看，筆者認為只能以興建軌道運輸系統，才可扭轉交通困局。 而政府在高喊公交優先多年之後，是否應該推出一份完整的、有指導性的公共運輸政策檔，讓公眾知道官方的意向呢？

特區政府不長進

正報
2009-11-02

特區政府十年來給人們的感覺是不成熟，像個不長進的學生，好多時會心血來潮，突然「想做就去做」。如多年來許多的承諾不兌現，信口開河，說說而已；又如有許多所謂的「短期措施」推行了整個任期。至於三個賭牌變成六個，更是「心血來潮」之作，想做就去做，連法律都不遵守，以至通過有關法律的立法會的主席也覺得有點「那個」。

最近，從一些司長對議員質詢的回覆中，又可以看到特區政府的一些政策措施的不成熟。比如，經濟財政司司長譚伯源在九月二十九日回覆梁慶庭議員七月十七日的質詢。譚伯源在回覆中這樣說：「值得指出的是，特區政府正致力構建「一個中心，一個平台」（即世界休閒旅遊中心和區域商貿服務平台），並積極深化區域合作，以促成澳門經濟適度多元，最終有利澳門整體經濟健康及持續發展。」譚伯源指出的特區政府正致力構建的世界休閒旅遊中心，以前的施政方針沒有提出，是因應去年年底的「珠江三角洲地區改革發展規劃綱要」而提出的，是與時俱進，「值得指出」。然而，多年來施政報告和施政方針提出的致力構建三個平台，這次卻縮減為一個區域商貿服務平台，讓人感到特區政府的政策有了改變。也許也人會說，這「一個」平台是大的，包含以前所說的三個平台。不過，仔細一想又不對，因為「中國與葡語系國家經貿服務平台」肯定不是「區域」的平台。因此可以斷定，政府是通過譚伯源對議員質詢的回覆來修正政策。至於為什麼不通過施政方針來修正，為什麼要修正呢？不得而知，可以看出政府的不成熟。

較早前，行政法務司司長陳麗敏以代理行政長官身分回覆區錦新有關澳門大學橫琴校區的書面質詢。對於社會上質疑澳大橫琴校區招收一萬五千名學生的可行性，陳麗敏也是通過回覆議員的質詢表示「經過大學群體討論及社會諮詢後，大學現已將校園整體規劃重新訂為一萬名學生的規模」。她的回覆証明有關澳大的規劃很不成熟，連廣東的傳媒也以譏笑的詞語報道澳大縮減規模這事。實際上，該規劃之前沒有經「大學群體」討論，整個社會更被蒙在鼓裡，更遑論被諮詢。

十年了，特區政府應該要成熟一些，才能符合社會的期望。

悅士

一切以雙慶為名，阿門！

澳門觀察報
２００９／１１／０１

劉放

都說現在的澳門，沒有人再看電影，看話劇的人也少，因為現實比電影更精彩，生活比戲劇更離奇。沒有最荒謬，只有更荒謬。澳門人見多不怪，荒謬的事情見多了，再來就是麻木、冷漠。

最近上網找一些特區政府的資料，無意中看到2009年第8期政府公報刊登澳門基金會撥給私人和私人機構財政資助名單中有一筆是批給澳門摩托車從業員協會，資助舉辦“摩托車嘉年華”的部份經費，撥給金額是澳門幣二百七十萬元。

我很好奇，這“摩托車嘉年華”到底是甚麼活動，值得澳門基金會撥出巨額的部份經費？查看新聞報導，原來又是雙慶活動之一，由澳門摩托車從業員協會主辦，於十月一日至十月三日一連三日假塔石廣場舉行。其中重點主題活動是「摩托車公益大巡遊」，由二百輛電單車組成車隊在澳門主要街道穿梭，巡遊車隊途經美副將大馬路、羅理基博士大馬路、友誼大馬路、孫逸仙馬路、約翰四世大馬路等。據報該活動是因2008年同類活動的成功而今年續辦，查剪報紀錄，去年係由澳門機動車入口商會及澳門摩托車從業員協會合辦。

澳門的雙慶活動，已經夠離奇，世界上沒有多少地方的政府會這樣挖空心思、想盡辦法去大灑金錢大搞低層次的周年慶祝活動。但是荒謬的事情，重覆做一百次、一千次之後，大家就習以為常、不足為奇了，雙慶活動事實上已經達到了這樣一種效果。至於“摩托車嘉年華2009”，其荒誕離奇則又更甚，已遠遠超出了常人可以理解的範圍，極端而達到了一種特殊的美學境界。要者有以下數端：

其一，去年的相關報導中，沒有提及任何其他協辦單位或澳門基金會資助，作為利益相關的機動車入口商會，為會員商家催谷電單車產品消費，在資本主義消費社會似乎無可厚非。但是今年同樣的活動，除了澳門基金會的大額資助，還有多個政府部門及社團協辦，政府部門竟然包括交通事務局、環境保護局、消費者委員會、法務局等。二百輛電單車大巡遊與政府一直宣示的公交優先政策何干？與環境保護何干？與消費者權益何干？與法律事務何干？

其二，去年的活動是為了慶祝國慶及籌款協助四川重建，最後籌得10餘萬；今年是為了雙慶及籌款幫助台灣災區重建，最後籌得10萬。澳門基金會表明是資助部份經費澳門幣二百七十萬元，則整個活動的全部經費又是多少呢？如果以大巡遊二百車主計，則每人平均資助一萬三千五百元；如果以籌款結果計，則每籌到一元政府需要支出二十七元。這是甚麼邏輯？天下間還有這麼傻的事嗎？有，就在你我生活的澳門。

其三，這種事，在其他國家或地區，可能早已釀成軒然大波，或導致政府下台。但在澳門，似乎連一點點的漣漪也激不起，甚至當我和身邊不同的人說起這事，絕大部分的人不知道、沒聽過這回事。

某一個周年慶，會不會出現煙草商與衛生局、消防局、環保局合辦萬人吸煙巡遊賀x慶的活動，目的是為了宣揚安全吸煙的觀念以及為肺癌者籌款？請大家拭目以待，在澳門，只有想不到的事，沒有做不出的事。繽紛權貴世界，澳門就是與別不同。雙慶，澳門人值得慶祝的，是甚麼？