立法會選舉分析：一夜回到歐案前？

立法會選舉已經結束投票。根據星期一清晨的初步結果，傳統陣營之一的「同心」爆冷，取代了上屆的「民主新澳門」，即現在的「民主昌澳門」，以及在選前被不少人看好的「民聯協進會」成為票王。這結果亦於星期二晚上經過覆核而得到確認。

　　本人在六月十九日的《為網民申辯　為選舉預警》一文中對是次選舉曾經作出一些預測，尚倖的是，在選舉程式中可能出現的問題僅限於廢票的重新定義問題。但這種卻是開了很壞的先例。首先，何謂清晰表達訴求？若以米檢察官的定義，簽名或者用筆打鉤，也可以是清晰的表達訴求，但這明顯是廢票。又例如，如果有人刻意投廢票，按照選管會的政綱概要的指示，在選票上不正確的位置上列印，在投票保密的原則下，選民以外的其他人能為他決定意願嗎？也有網民提出，米檢察官忽略了嚴格定義對打擊賄選的作用（原文謹抄錄如下）：

　　「如果將來有不法之徒加以利用，便可操控受賄者分成小組，分別在指定位置蓋章（如在組別名第ｘ個中文字的上方蓋章）便可大概掌握受賄者的投票意向，並在事後對『叛變』小組集體追究。這正是今屆採用『一區一站』式投票取代以往分站式的原因。更何況，按米主席口中的原則，就像我上述所說的，在選票上書寫也不能算是廢票了，那麼賄選者大可以要求受賄者在票上簽名『作實』了。」

　　但在選舉暴力方面，本人的預言部份地成立了。今屆選舉出現了持續時間和規模罕見的抹黑行動。其中城中最大報以選擇性報導網民批評區錦新的言論，蓋過後者在記者會上言論，卒以選管會發出文件收場。該報往後雖然一如既往，少報導兩組民主派的消息，但相比起某報系及另一小報而言，已屬小巫見大巫。除了頭版報導以外，當中有報紙甚至以「讀者來論」形式追打區組別，更忽然「回到過去」，免費派報優惠居民。市民以至媒體對公眾人物固然有批評的權利，但去到司法保密的時候，已經感覺到「有人太超過了」。這種攻擊到了星期五，甚至冷靜期仍未停止，而內容亦變得滑稽（例如指一位信仰虔誠的天主教候選人為同性戀者）。

　　對於選舉結果，本人的結論是：「一夜回到歐案前」。建制派雖然失去一席，而陳偉智亦順利當選，但這些事早應該在四年前發生，只是當年由於種種因素未有實現。歐案所帶來了的，對政府施政以及建制派的不滿，似乎已經被五千元、六千元，以及近期大量政策出臺而被抵銷了，而且建制派以及大部份商界組別的得票更有所上升，即使是失去一席的「群力」亦然。另一方面，雖然「公民監察」未能當選，而且與其前身「澳門新青年」比較，票數增長不多，以大量目標選民尚未登記的情形看，其潛力卻是不可小窺的。

　　公民提出新的論述（例如動物權益），自製手工藝品籌募競選經費（但搞餐會絕非公民首創），又開派對當宣傳，的確符合了中產以及年輕人的口味；而公民主張的「愛國愛澳與民主兼得」，又可能吸引到一些覺得新澳門學社的民主路線太辛苦的人。但亦有人對公民候選人過去的一些言行提出質疑：例如在學生自發舉行的基本法廿三條立法研討會被取消一事上，在陳民敏被拒入境事件上，他們做過了什麼事？公民的政綱在文化藝術發展方面，只提增加資助透明度而忽略發掘民間的能量，在澳門的社會環境下，又如何保持文藝作品應有的批判性？

　　相對地，雖然新澳門學社議席增加了，但始終在議會中是少數（《蘋果日報》星期一報導指三位議員可以有更大提案權，在《立法會議事規則》中並不存在），在未來四年更容易被人指責為「無用的老油條」。面對未來的挑戰，新澳門學社應注意發展自身組織以及其他較為「軟性」的組織（例如青年、專業等領域），學社的年輕人也必須意識到青黃不接的危機並不遙遠，加快接班的速度。